Lido v3: El futuro del staking líquido en Ethereum

Transcript

[Música] [Música] [Música] [Música]

[Música] [Música] [Música] [Música] [Música]

[Música] [Música] [Música] [Música]

[Música] [Música] [Música] [Música] [Música] [Música]

[Música] [Música] [Música] [Música]

[Música] [Música] sí. Okay, perfecto. Bueno, bienvenidos a los que están presentes. Ya se más gente, compartir los links ahí. Eh, nada, hoy vamos a estar hablando un poco de de todo lo que se viene con la B3 de de Lido. Lo tenemos acá enti lo tenemos a a

Will que lo va aar con preguntas a y obviamente que la gente que está escuchando se puede sumar también con preguntas. Me pueden dejar escritas o si se animan a hablar pidan el micr Pero bueno, arrancemos. E enti, ¿cómo va? Pues la verdad que sí, todo bien. Es un día bastante lindo. Dormí bastante bien, eh, todo tranquilo. Gracias por la invitación otra vez.

Buenísimo. Bueno, también este nada muchas cosas que bueno, tuvimos tuvo este pequeño inconveniente el fin de semana se resolvió rápido, pero bueno, estaría bueno que la gente sepa bien que pasó. ir escuchando, pero creo que vos podés comentar mejor. Y también surgió lo dual govern eh así que tenemos varias cosas e así que no sé si quieres

arrancar con algo así tocando todo o te hago una pregunta y vamos viendo por Ul. Se te Se te escucha un poquito mal. Se escucha mal. Sí, sí, con Se entendió, pero se escuchó un poquito mal. Eh, a ver, ¿qué está pasando? ¿Sabes que ya aprovecho para preguntarte? Yo el fin de semana estuve un poco atareado y cuando me llegó el mensaje de del oráculo del Aido, sí, un poco de de food sentí, pero después de que estaba todo bien, pero no llegué a indagar. ¿Qué fue lo que pasó el fin de

semana? Eh, sí, pues lo que pasó en el fin de semana básicamente fue que eh Orus One, que es un proveedor bastante grande, un un proveedor de infra bastante grande, les comprometieron una llave eh una llave que habían generado, por lo menos según el reporte, una llave que ellos habían generado antes, o sea, hace mucho tiempo, antes de como eh mejorar sus procesos y estándares de seguridad, etcétera, etcétera. Eh, y esa era la llave que tenía que controlaba un eh el acceso a su parte del oráculo, digamos, a su a

su instancia del oráculo de de Aido. Entonces, acá para explicarles un poco mejor eh el asunto del oráculo, eh los protocolos de staking necesitan la información de la del Bitcoin chain de de de la cadena de consenso para poder actualizar sus balances y demás para que eso para que para que para que la gente pueda disfrutar del del el, ¿cómo se llama? para que la gente pueda disfrutar de del aumento de valor del del token en tiempo casi real o en el caso de Idos se actualiza diario en vez de tener que

esperar días, semanas o incluso meses a que a a ver los resultados de la Bicon Chain porque hay validadores que nunca salen, pero como sea, no no hay por qué entrar tan profundo. Entonces, bueno, como eso no se hace de forma nativa, hace falta un oráculo y todos los proyectos tienen un oráculo. Todos los proyectos de staking se ven de formas diferentes, pero tienen un oráculo. En el caso de AIDO es un oráculo que requiere cinco firmas de nueve. son son nueve entidades y requieren cinco firmas para actualizar el oráculum. Eh, entonces, Cus One es un firmante, digamos, y con les comprometieron una llave. Acá lo que pasa o lo interesante,

supongo, es que el oráculo del, en el caso del Aido, por lo menos, el oráculo es muy limitado en lo que puede hacer. Eh, entonces, incluso en el peor de los casos, asumiendo que comprometían cinco de los nueve y podían eh emitir un report incorrecto, los cambios que pueden hacer son mínimos. Eh, el protocolo de forma onchain es esto. Tiene unos unos unos salvaguardias que si ven que el reporte cambia muy drásticamente el la información, eh, no lo acepta. Entonces, o sea, hay un hay un máximo que se puede cambiar diario el rebase de de este

kiser en que cualquier peligro del oráculo se se contiene. Eh, y nada, lo que pasó fue eso, que que Corus One le comprometieron la llave. eh el wording del anuncio, honestamente, creo que pudo mejorar ah voto de emergencia, no sé qué, porque es un voto de emergencia en el sentido de que es un voto que no que no sigue el calendario normal de gobernanza, pero no es una emergencia como tal. Si si me doy a entender.

Sí, sí, se entiende. Perfecto. Eh, y te hago una consulta. En el caso de que no haya estos sistemas de protección, un problema de oráculo podría ser que el protocolo piense que hay más éter que el que realmente hay en la Bicon Chain y que se mintee más de lo que se podría. En resumen, entiendo que sí. También viste estas cosas dependen mucho de implementación. Quizás hay algún ataque muy específico, raro que se puede hacer si no estuviesen las dos salvaguardias.

Pero así por arriba sí, o sea, si el oráculo no tuviese, si fuese un oráculo entre comillas bruto, si no tuviese ninguna consideración, ninguna salvaguardia ni nada, eh, sí podrían podrían mandar un reporte que dice, "Bueno, el balance sube por un millón y a todo el mundo le sube un millón de steaker." Ah, perfecto. Y y la la salvaguardia es la que se vota mediante gobernanza, ¿no? O sea, el salvaguardia es que el protocolo nada más acepta reportes bajo ciertos parámetros y ciertos rangos. O sea, eh y de nuevo, esto depende mucho la implementación. No conozco el código,

no sé leer el código, así que tampoco te puedes tener exactitud. Pero lo que yo entiendo es que eh es como que eh el código dice, el onchain, el protocolo dice que diario nada más puede aumentar x% y ese x% eh seguro es un promedio dado en base a la fórmula del stake etherum, o sea, que el protocolo sabe que es imposible que un día aumente un 100%. Entonces, si llega un reporte de 100%, no te lo acepta. Perfecto. Se entiende. Se entendió perfecto. No, clarísimo.

Ahí lo lo que podría pasar, me imagino, en el peor de los casos, es que alguien haga un reporte y lo lo ponga al máximo. Eh, no sería ideal, pero también los reportes pueden ser negativos, entonces como que hasta de emergencia se podría recuperar y hacer un reporte negativo que que borre un poco de eso. Pero de nuevo el problema está bastante contenido porque el máximo que podrían sacar sigue siendo un máximo teórico acorde con lo que debería pasar en realidad. Perfecto. No sé si Uliviste a ver, ¿se me escucha? Sí. No, no. Sí, sí se escucha.

Okay. E, bueno, perfecto. Buenísima la explicación. Ahora vamos y nada como como para arrancar eh preguntar qué qué es lo que para ahí busca resolverla en esta nueva versión en comparación a versiones anteriores. En la la en la B3 dices. Sí. Eh, creo que buena pregunta esa. Creo que lo que se busca resolver esencialmente es eh demanda institucional.

O sea, el protocolo de hoy que en la B3 se va a llamar eh o se piensa llamar como Lido Core, que es el el Lido central, eh está bastante bueno, funciona bien, o sea, es perfecto, digamos, eh no hay no hace falta ponerle más, pero pasa que después hablas con un banco importante, con un gobierno, con cualquier entidad que tenga más eh eh más eh como ligas legales en una región y te dicen, "Bueno, mira, lo que pasa es que yo no puedo poner dinero en un lugar donde no sé quién maneja ese dinero. Eh, no sé si hay alguien

de algún país prohibido que está manejando ese dinero y eso eh pues me metería en problemas." La B3 con la introducción de bóvedas, lo que le permite a una a una persona así, a una entidad así, es que pueden entonces eh hacer una bóveda y esto es en principio, después veremos como otros casos de uso, pero eh te permite elegir quién corre el la bóveda. Entonces ahí es más fácil para asuntos legales y de y de compliance. Sí, eso estaba viendo y y bueno, justamente podríamos podríamos hablar

sobre sobre puntualmente sobre eh no sé si vos eh Will tenés una pregunta puntual sobre eso, cómo funciona, pero bueno, un poco creo que ya lo lo mencionaste ahora sí que se le da mucha flexibilidad justamente a a a los a los bols, o sea, se los puede configurar, se pueden dirigir los operadores, ¿no? O estoy estoy en lo correcto. Claro, se te sigue escuchando como muy fuerte. No sé si soy yo o Sí. Eh, sí. Bueno, a ver lo que voy a probar también Carlos desde el desde el

celu. Dale, tranqu tranqui, tranqui. Claro, lo que decía Enti es eh es tal cual. O sea, vos cuando hoy en día estaqueas en en Laido, tu IT va a un pull común, ¿sí? Que después eh el Aido, sí, desde el core que dijo Enti lo dividirá en sus módulos, qué sé yo, pero vos no sabés a dónde va. Y para una persona como yo, esto no no importará absolutamente nada, porque confío en Laido y confío en en que van a administrar bien mis mis, pero bueno, un banco debería asegurarse o capaz incluso debería tener alguna especie de contrato

con con quienes van a a tener el hardware ahí para para estaquear, eso sí, sí, capaz le requieren caisé o o algo que va por fuera de del protocolo y eso no se enlaido. Uy, ahí tengo eco yo. Eso en Laido hoy no se puede hacer y es una de las funcionalidades que que nos va a traer eh la B3. un poco parafraseé lo mismo que dijo que dijo Enti y además es como una evolución natural, creo, de del Aido, porque yo noté que la en las últimas gran en la última gran narrativa de del

restaking, sí la no se involucró de ninguna forma, lo cual creo que los que prestamos atención A esto nos pareció a todos correcto, ¿sí? Porque con el de la gente no se puede no se puede estar eh arriesgando, pero ahora en la IO B3 también uno podría llegar a tomar más riesgos. O sea, est pregunta, Andy. Si yo quisiera, por ejemplo, arreglar y meterme en un bol, sí, que más riesgoso porque van a hacer restaking, eso se podría llegar a dar en estas nuevas configuraciones de de B3.

Y aquí creo que es importante explicar un poco más el protocolo y como algunas distinciones, eh, porque a ver, dices, dices que podrías entrar a una bóveda donde dice si se restaken. Aquí es donde, como volvemos quizás a la filosofía del aido, cuando se arman cosas, eh, las bóvedas del Aido van a ser simples. Es solo es solo IER, es solo manejar IER. Es el negocio en el que está el Aido, es el negocio que conoce elido. Eh, entonces

decir, o sea, ¿cómo te explico? La bóveda como tal no va a poder hacer restaking. Es una bóveda. Es honestamente es todo muy parecido a a stakewise en ese sentido. Es una bóveda donde puedes meter y donde puedes eh mintear steak eer en contra. Eh dicho esto, la forma en la que se están construyendo las bóvedas, que es de nuevo como la ido construir todo, es con modularidad en mente. Eh, y esto es más a nivel de código, a nivel de de cómo está todo estructurado, de integraciones y demás, pero va a ser muy fácil entonces venir, no sé, vamos a decir,

venir del club de nodos y decir, "Bueno, ahora queremos hacer un protocolo de restaking." Entonces ustedes hacen una bóveda, una metabóveda o como quieran llamarla, hacen agarran mellow o o algún algún protocolo que les permita eh unir cosas, digamos, y como en un Lego ponen pueden poner eh una bóveda del Aido conectada a E agen layer, conectado a etcétera. Pero no sé si se entiende que realmente la bóveda del idol como tal no es la que solo maneja el stake en Etherium.

Claro, si se entiende perfecto. Y pero yo con la bóveda puedo acuñar eh take it Sí, sí, sí sí. Y si eh los de estas eh bóvedas están haciendo algunas jugadas más riesgosas que quizás podrían ser eslasheados. Sí, no sé, como algún ejemplo que pusiste vos, eh sí.

¿Cómo cómo es que funciona esto del, o sea, yo me imagino que si cómo saben cuánto IT voy a poder eh cuánto ST I puedo acunear dependiendo del nivel de riesgo que yo voy a a a poner sobre el IDO? Entiendo que el IDO no no no tiene que ver, pero bueno, lo vamos a hacer, pero el ST sí lo minteo y es STI de son todos iguales. Los STI, sí. Eh, acá hay un par de cosas, digamos. Mi mi asunción personal es que va a funcionar muy parecido stakewise de nuevo. O sea,

más que mintear es un préstamo, honestamente. Es como que el IDO, el el la instancia core, la instancia principal donde está el CCM y todo esto, ve tu bóveda y dice, "Okay, tienes 100 pesos. El el factor el el factor de de lo to del del préstamo del valor es de 80%. Si tienes 1es en esa bóveda, te puedo prestar 80 stakeer. Y entonces en ese momento yo me reservo el derecho, o sea, la Id se reserva el derecho a que si pasa algo, si te flashean, yo puedo tomar lo que está en la bóveda como colateral y me lo llevo

yo al al protocolo core para reponer lo que te presté. Eh, y esto es más técnico, o sea, realmente a la gente lo que va a ver es mintear o lo que sea, pero en cuanto a a a funcionamiento real es técnicamente es más como un préstamo entre el protocolo y la bóveda. Aquí lo que he escuchado y esto honestamente no lo tengo tan seguro, te lo debo, me imagino que también irá cambiando con la Testnet y según se vayan descubriendo cosas, hay una posibilidad de que los el este LTB, el lo to pueda cambiar en base a algunos parámetros de de la bóveda. O sea, quizás hay algunas bóvedas que por sus

características, que por la reputación del operador y demás, puedan tener un un valor un poco ligeramente más relajado. Eh, pero esto no sé en qué quedó, no sé cómo la conversación. Me imagino de nuevo que depende mucho. Hay hay está el equipo de de análisis y demás haciendo research y demás para entender esos esos entornos de riesgo. Eh, pero bueno, en su forma más básica es un préstamo, hay un factor de colateral, hay un factor de todo esto y a la bóveda se le prestará lo que sea que se determine para esa bóveda.

Perfecto. recién escuché que que esto ahora está en qué etapa estamos del IO3, está en Tesnet. ¿Se tiene alguna estipulación de para cuándo podríamos eh estar en Minnet? Sí. Y bueno, como todas estas cosas dependen mucho, pero normalmente y si te fijas laidos, a no ser que hayan problemas mayores, cambios en dirección, algún bug importante que se presente, eh Laido siempre suele lanzar mainnet entre tres y 6 meses después del testnets.

Entonces, esperaría lo mismo. La Tesnet salió recién, podríamos decir que la Mainnet podría salir entre verano para mí, invierno para ustedes, o sea, junio, julio, agosto y quizás es cerca de Delcon también más o menos. Eh, ponte que no sé, el CCM, la TES salió en junio, junio, julio más o menos, salió en IC el año pasado, que creo que fue a principios de julio, finales de junio y la Ma salió a finales de octubre, eh, así que esperaría un timeline parecido. A ver, ¿se me escucha bien?

Ahora te escucho bastante bien. Eh, bueno, genial. Buenísimo. Enti, mira, estaba pensando con todo esto que porque justamente se abren varias oportunidades o se pueden crear varias estrategias con los con los distintos Bolts y estaba pensando algo bien de bien de defi de cómo me gusta. Eh, si puede haber alguna posibilidad más adelante de que estos WS estén que o representados por, no sé, o por un NFT o que haya como un agregador de de de bols, como un una especie de

índice, algo así. Estoy inventando, o sea, probablemente no sé, no sé, te lo tiro. Vos, vos decme si puede haber alguna posibilidad de que exista algo así. Eh, o sea, no creo que exista para la bóveda como tal. lo que debería existir es para tu posición en la bóveda y ahí seguro, no sé, honestamente hay muchas formas de manejarlo, eh, que puede ser, o sea, puede ser o con nada, o sea, el registro de tu posición en la bóveda lo tiene el contrato, pero tú no tienes nada en tu wallet que lo que lo

represente. Puede ser a los unis AP2, que es un RS20, o podría ser eh a los Unis AP3, que es un NFT. Ahí creo que no hay, no recuerdo haber visto eso. Probablemente ahí en el documento técnico lo menciona, pero la verdad no me no me fijé en cómo en qué pasa cuando un usuario deposita. En el caso stakewise, por lo menos de nuevo como haciendo comparaciones porque me parece que es útil. Statewise, si mal no recuerdo, por defecto no te da nada, pero puedes eh el administrador de la bóveda cuando la crea puede decir que que quiere hacer un token, dígase token club de nodos y cuando yo pongo un me dan para atrás un un club de nodos eter

y yo eso entonces puedo venderlo y lo que hago es que le paso mi posición a alguien más. Eh, estas cosas como quieras son delicadas, supongo. Eh, de nuevo más similar a un landing market que lo que pasa en AVE, por ejemplo, si tú en Ave pones $100, te dan $100 para atrás del token en Ave que genera valor, pero en cuanto tomas prestado, no, no lo puedes mover de la wallet porque ahí se rompe todo. Ese préstamo es tuyo, lo tienes que reponer tú. Sí, totalmente buenísimo. Y ahora con con todo este con toda esta flexibilización que que se va a dar y personalización para para los distintos vots, e, ¿cómo

cómo va a hacer la para mitigar o manejar eh distintas clases de riesgos? Y e si querés engancharlo, podes explicarnos, explicarle a la gente qué es el ratio de reserva. eh que utiliza la Okay. Eh, bueno, lo primero en cuanto a riesgos es un poco lo que decía al principio, eh, habrán dos habrán dos, o sea, hay nada más hay dos formas posibles. Una es tener como un perfil de riesgo global, decir, bueno, todo el mundo tiene el mismo perfil de riesgo, eh, y pueden hacer lo mismo y ya está. Y

y lo que tú haces es que haces un análisis, evalúa, el equipo de data research de IO haría eso y hacen algunas algunos modelos, simulaciones y dicen, "Bueno, en base a estas asunciones el riesgo es este, así que la mejor forma de poner los parámetros es esto. La otra la otra ruta es hacerlo un poco más custom y decir, no sé, por poner un ejemplo tonto, decir, "Okay, mientras más operadores tiene la bóveda, el riesgo baja." Así que el factor el factor mejora puede tomar más prestado, por decir algo. O sea, quizás se vuelve un poco más customizable, específico, modular, como quieran llamarlo. Eh, pero en

resumen lo que haces con el riesgo es eso. Además de que como el IO como explicaba, realmente el IDO nada más se ocupa de eler en Etherium, no en restaking ni nada de eso. Etherium, el riesgo es conocido, es el riesgo que tiene Laido manejando 5 años. Eh, Laido sabe bastante bien bajo qué condiciones se slashea, bajo qué condiciones pasa esto, bajo qué condiciones pasa lo otro. Eh, además de que también y esto es una cosa que me pareció interesante cuando cuando la escuché, lo que pasa con Laido, a diferencia de stakewise. Stakewise, por ejemplo, el token de stakewise e es, o sea, puramente hecho por

bóvedas. En el caso del IDO tienes la instancia core, que es el protocolo con más liquidezum. Entonces, este keer siempre se va a actualizar en base al core, eh, y ahí lo que pasa me parece muy lindo porque entonces tienes este esta relación de de préstamos entre las bóvedas y core es muy fuerte porque steaker como tal es muy difícil de manipular, es muy difícil de cambiar, es como muy robusto y es muy predecible. Eh, y creo que eso también puede ayudar mucho tanto al Aido para manejar riesgos, pero también a la gente como para tener más confianza.

Claro, cuando uno lee del IO B3 lo comparan como si fuera un marketplace de de staking, donde el el núcleo de todo es STI, si es staker como la gran A ver, si comparamos Stackws con la creo que la gran diferencia fundamental es eh STI, o sea, la liquidez que hay es, no sé, sí, no tiene comparación, la verdad.

No, no, no tiene no no sé. El segundo creo que está lejos y mal, eh, no, no tendría que que revisarlo. Sí. Ahora con esto, cuando lo comparamos con un marketplace de de staking y acá te pregunto con respecto a lo permisivo que va a ser, por ejemplo, no sé, un grupo de de no runners del club de nodos quiere proponerse, ¿sí? como como un operador en este marketplace, eh lo puede hacer, o sea, cuando o o debería ir a por gobernanza cómo va a ser el hecho para los que se quieren proponer para

hacer eh o es totalmente permission es una pregunta, no no sé cómo es. Eh, en principio es permissionless. Lo que puede ser que pase, y esto también vale la pena aclarar, yo no trabajo en el equipo de Bols, entonces hay información que quizás no tengo al día, pero en principio es permissionless. Todo el mundo debería de poder hacer una bóveda. Lo que quizás puede pasar es que hayan un par de meses permisionados eh parecido al digamos, con un par de meses donde para bootrapear el producto, para probarlo, para afianzar algunas cosas, puede ser que se comience con algunas bóvedas principales y después eventualmente el protocolo lo muevan para que cualquiera pueda montar un un

validador, un un bolt. Al final la idea es me parece simple, pero ingeniosa. Es es la haido como como siempre se ha pensado, solo convertirse en infraestructura. Entonces, si el club de nuevos quiere montar una bóveda porque resulta que tienen inc o se quieren profesionalizar y quieren competir con sensei, con eh Staking y con Corus One y con quien sea, eh, siempre y cuando el riesgo esté bien medido, no hay ningún motivo por el que un diseño de bóvedas deba ser provisionado.

Claro. A ver, cuando nosotros pensamos en las bóvedas, a ver, yo veo que hay tres tres participantes, o sea, el que va a poner la infra, o sea, el el operador del nodo, el que va a poner el I y bueno, y la ha ido con la liquidez de STI. Eh el arreglo entre estos tres va a ser todo eh en teoría podría llegar a ser permiso, o sea, yo ni conocer. Yo puedo proponer ser un operador de nodos y me pueden estaquear a mí sin conocerme. Eso se podría llegar a dar.

Sí. Sí. Y es y de nuevo por referencia es eh es como lo hace Steakwise, o sea, realmente o sea si el club de nuevos hace una bóveda y nadie mintea mintea steak eer es una relación directa entre ustedes dos. Eh, y ya después si quieres mentalizer y la lo que te hace es que te da un préstamo y y bueno, el préstamo si tú no lo cumples, problema tuyo, te agarramos el dinero y ya está.

[Música] Perfecto. Eh, se entiende perfecto. De 10. Chicos, aprovecho para comentarles que que nada, tenemos poap, así que si tienen la app para poder mintiar, vayan preparando que hacemos una pregunta más y les digo la palabra secreta. e para para pasar un poco y y tocar un poco el tema de de la gobernanza del la gobernanza dual que lanzó eh que anunció Laido. Eh, te quería preguntar sobre eso puntual, Enti, eh como que ahora pareciera que tienen un poco más de voz,

¿no? los poseedores de ST IT, ¿no? Sí. Eh, sí, sí. Y te explico, eh, te voy a, o sea, para dar un poco de contexto historia, lo que hace hace unos años, algunos dos años creo, dos o tres, se hizo un research sobre protocolo, sobre como actores, stakeholders, eh intereses incentivos etcétera.

E y me pareció muy interesante que y es algo que cuando lo piensas bien pues tiene sentido. Obviamente los intereses de la gente que holde este kiter no necesariamente son siempre los mismos intereses de la gente que tiene el o sea es como todo, ¿no? Pues obviamente quien holdea el DO pues quizás tiene más intereses en en que su inversión le vaya bien. quien tiene este keiser pues tiene intereses en que vea bien. La mayoría de veces el beneficio de uno es el beneficio del otro, pero puede darse algunos casos en los extremos donde eh la gente de que los holders del DO quieran estrujar un poco más a los horders de Kifer.

Y esto es todo muy teórico, pero bueno, la ha ido tanto por presión de la comunidad, obviamente, pero también porque siempre se ha querido ser un pedazo de infraestructura sólido. Eh, pues tienen un tiempo trabajando en esto. La primera versión de gobernanza dual era básicamente que que los holders de este kisser podrían podrían funcionar como veto. Quiere decir, digamos que los holders del DO ponen un un

voto para decir eh va bueno, vamos a subir el CIA 100%. Y siendo que steak eer hay tanto eer, duran una semana con el 100% de fis y es bastante dinero. Eh, pero bueno, okay, se sube el voto. En este caso, los holders de este kisser podrían ir y eso habría habría unos thos, no sé qué. Los números eh pueden cambiar, no están necesariamente definidos, pero abri dice, "Okay, a partir de esta cantidad el voto se frena, se esperan unos días.

Eh, y si se llega a otra cantidad, entonces el voto queda queda completamente eh invalidado, se se veta, no va a pasar el ese diseño. Entonces, después se fue discutiendo, entonces se fue investigando más. Al final en lo que se quedó es que eh no es tanto gobernanza dual, es me parece más un rage quit. Honestamente, creo que el nombre se quedó por pues porque es el nombre que vienen promocionando des hace un rato. Es un nombre quizás un poco más familiar y fácil de digerir. Rage Quid suena como muy fuerte, eh, pero Rage Quid, para los que no están familiarizados es un es un

sistema que popularizó Amin Soemani en Molock. Eh, y Race Quid lo que te permite es agarrar tu voto, irte a la DAO y sacar tu parte correspondiente y salir de la DAO. Eh, en este caso, en el caso del Aido, es de nuevo, si hay un voto para subir el FI 100%, por ejemplo, eh, los holders de este keer podrían eh abrir un scroll, abrir un contrato temporal.

depositan su sticker en ese contrato temporal y si se llega a cierto threshold, lo que permite esto es permitir a los holders de Stiser salir antes de que el cambio se ejecute. Entonces, por lo [Música] menos les da esa posibilidad si el cambio realmente es malo, si el cambio no les beneficia, pueden retirar pueden retirar ese er antes de de que el cambio se ejecute y el cambio solo se ejecuta cuando el scroll ha terminado, cuando los retiros han terminado para para esos para esos depósitos. Esta distinción es importante o este cambio es importante porque primero primero el sistema no está hecho necesariamente para retirar nada, para

hacer nada. Eso sería ese es el peor caso, el digamos el el el caso final. El sistema está hecho para desescalar una situación. Si en algún momento eh las tensiones suben, los intereses de un grupo y otro cambian, el mero hecho de que la gobernanza se para con ese scroll va a servir para descalar y con suerte el el happy pas, digamos, el camino feliz es que cuando la gobernad se separa hay tiempo para conversar y después se llega a un voto que donde todo el mundo esté contento. El otro camino es obviamente bueno, es el el el camino menos alegre es en el que quizás no se puede llegar a

una conclusión. Los holders del Aido, que al final para bien o para mal son los inversores, los los que se han bancado de Aido, eh, para crecer donde está ahora. Si ellos de verdad quieren que pase algo, como, bueno, okay, es tu protocolo, haz lo que quieras, pero a mí mi depósito no me lo vas a así que por lo menos me da tiempo a salir y ahí ya yo después voy y lo deposito en Rocket Pool o donde me dé la gana. Eh, es un poco un poco eso. Buenísimo. Bueno creo que y en qué etapa está todo esto en TNET o cómo es ya está.

Eh, sí, recién la están probando en Tesnet y deberías debería muy pronto salir salir eh en Tesnet. Lo que tengo entendido de nuevo, estos son de otros todos estos son proyectos de otros equipos. Lo que tengo entendido es que Dual Governance tiene un buen tiempo desarrollado, pero como es un cambio tan crítico en el protocolo y como tiene tanto poder, han tenido mucho tiempo analizando los parámetros. Exactamente. Entonces, entiendo que esta después de testnet y de nuevo asumiendo que no pasa ningún problema mayor, iría a Mainet relativamente rápido. O sea, mi entendimiento es que está todo listo para Mainet, solo bueno, asunto,

procedimiento, pruebas por seguridad, obviamente. Genial, genial, buenísimo. Gracias, Genti. Eh, ahora antes de seguir le digo la la palabra secreta si pueden mintear. del pop es s superfácil, eh, separada por un guion medio y es la siguiente B 3 con el número tres B3 medio Laido. L I D O B número tres y en medio laido. Así que cualquier cosa, si alguien tiene drama en mintear el pop, eh, nos avisa y lo solucionamos ahí por por privado.

Bueno, para para volver con con el tema principal del space, Will, no sé si querés hacer alguna pregunta, pero yo quería preguntarte de ti, ¿cómo qué opinas vos en cómo cómo esta nueva versión puede impactar en la descentralización de de Ethereum en general? Puedo su compartirles un link que tiene relación con esta pregunta donde se ve el elido share, ¿sí?, o sea, el porcentaje que hay en

la puedo poner. Pues dejarlo acá en los comentarios. Dale. Ah, ahí lo lo puse. Es un dune y y yo acá veo, o sea, viendo el chart se ve toda la primer parte, ¿sí? Desde el 2021 hasta mediado del 2022 que arrancó siendo, ¿se acuerdan? La multisig. Sí. Pero cuando todavía no se podía, ni siquiera se podía retirar de la red y el crecimiento de Lido era exponencial y y durante ese crecimiento todos los que estamos hace un tiempo nos acordamos el food que le tiraban a a Jaido diciendo este crecimiento exponencial,

este esta concentración de de IT en un protocolo, lo peligroso que era y después a partir del 2022 se ve como que no sé como que la oferta y la demanda empezaron a a estar sí en un equilibrio y se mantuvo entre un 30% sí y unamos 30% iba oscilando al 30% pero ya desde que empezó la la movida restaking se ve como una tendencia bajista así y ahora estamos que lao tiene un 26% o sea y esto lo digo por Al principio sí el temor que había con

Lido no sé si era injustificado. Sí, capaz era exagerado o o demasiado específico porque hacia el Ido, pero había un por qué. Hoy la tendencia va para otro lado. Sí. diciendo que el IO son múltiples operadores, ¿no? Y y para sumar a la pregunta de Uli, eh podráever hacer este laido B3, sí y esperar la demanda institucional.

Es para revertir un poco esto. Se se ve como esto como una mala métrica o es simplemente una apreciación mía de ver un gráfico y no es considerado que el IDO venga bajando del 30 y pico% a un eh 26% del total. O sea, se trata de revertir esta tendencia del Aido. Eh, es una pregunta bastante cargada, déjame decirte. Sí, perdón, pues tenía el gráfico, tenía el gráfico en el frente, ustedes no. Yo lo estaba mirando.

Bueno, pues mira que mira que que yo te tengo otro gráfico, ¿eh? Te lo voy a poner, te lo voy a poner acá ahora en los comentarios. Eh, un segundito nada más para ponerlo aquí. Está. Mira que a ver ahí voy, lo subo ahí. Ya lo comparto acá ar lo puede ver la gente. Bueno, eh, tu argumento en principio está bien, pero no está completo. Eh, sí es verdad, la ha ido está perdiendo Marketare, eso es obvio. Lo que no es del todo correcto,

lo que no es del todo cierto es la razón. Si miras bien, el restaking no tiene nada que ver. De hecho, la mayoría de proyectos de staking, nada. El único que resalta es Eter Five, todo bien. O sea, obvio el mercado está hablando, están haciendo muy buen trabajo, pero si te das cuenta, específicamente en esa gráfica que yo mandé, quienes están recibiendo más inflow de Eter son los exchanges centralizados y eso es lo que a mí me parece peligroso. Y eso es y ese siempre fue el argumento de Aido, como que, okay, muy bien, muy lindo Rocket Pool, Rocket Pool no puede aguantar escala. Y lo que vamos es perdiendo contractores centralizados.

Eh, entonces sí, Laido le está, de hecho, en esa en esa misma gráfica de un mes, quien tiene más outflows, quien tiene más retiradas es la y quien tiene más entradas es es Binance, incluso. Eh, si ves el dashboard entero, ves que hay, o sea, es la mayoría son o exchanges centralizados o pools centralizados también de alguna empresa particular. Eh, ese para mí es el riesgo. Ahora, en cuanto centralización, en cuanto por qué se hace B3 y todo esto, eh no sé si diría que el hecho de querer un market share más grande es el es el

el la motivación. No creo que el que sea el número del market share como tal es irrelevante, me parece. Sí, me parece obviamente que es un efecto secundario. Eh, yo diría que razones principales hay dos. La primera es eh simplemente mejorar la oferta de productos eh sobre todo para mejorar la oferta de productos de una forma en la que en la que para bien o para mal nadie más hace en un en por lo menos de forma descentralizada es esto, proteger a Etherium básicamente. Y una forma, la mejor forma que tenemos, que sabemos de protegerlo es haciendo productos bien

armados, productos que se preocupen por los etos de Etherium, eh, y que puedan y que puedan que tengan la estructura de infraestructura para competir contra un gigante. Y la otra, siendo completamente franco, la otra, pues bueno, la ido al final es es tiene quizás algunas expectativas o o estructura de de negocio y los negocios pues lo normal es crecer. Eh eh hay siempre deseos de crecer, hay deseos de mejorar. Eh, creo que la B3 es una respuesta a todo esto. Ahora, si el market share como tal crece o no, me parece irrelevante. También puede darse

el caso de que y honestamente no lo he verificado, lo acabo de pensar, puede darse el caso de que simplemente hay más saqueado, más distribuido, pero la no es el caso realmente, pero puede ser el caso que la baje su porcentaje, pero es porque el mercado se está haciendo más grande, no porque el a está perdiendo. Entonces, el número de dominancia no importa tanto, eh, yo creo que hay espacio para todos como quiera. Sobre todo sier sube, por favor. Jaja xd. De hecho, está subiendo en este momento, así que traemos traemos fortuna. Vamos.

No, comparto 100% lo que decís. Capaz la forma en que lo pregunté parecía otro otro tema desde otro punto de vista, pero no comparto 100%. Laido siempre estuvo como alternativa a los exchange desde el momento cero. O sea, en el momento cero cuando apareció el staking, teníamos tres posibilidades. o armar un baliador con una venda en los ojos poniendo 32 sin poder retirar y y nada, era una apuesta, sí, ir a un exchange y ahí la supo capitalizar, o sea, y ahí se ve el crecimiento de era lo que podíamos hacer

todos y hacíamos y a medida que que el protocolo Ethereum fue mejorando, el siempre fue dándonos más eh más herramientas y más infla. Sí. Así que no no quise tirar food. Yo comparto tu tu respuesta, pero eso no sé. Yo utilizo para pelear. No, no, yo no sabes que yo no peleo. Para mí hacemos un voice en Telegram y y ahí nos desconocemos entre todos. Y yo no tengo amigos, eh, o sea, no tengo problemas en Sí no pero

la verdad está bueno y no sé si si quieren ampliar con con algo más, muchachos. Si no, lo dejamos acá o lo podemos se puede ampliar para la próxima ocasión. Podemos ir actualizando cómo va avanzando todo esto, porque todo lo que hablamos está en Tesnet, así que también hay que ir viendo cómo va evolucionando, ¿no? Yo voy a voy a subir aquí al al Space dos tweets. Ahí subí uno y aquí subí el otro, eh, que son de un de un thread que me parece que explica muy bien B3 y las posibilidades. Creo que, por lo menos a mí, lo que me emociona más de B3 eh, no

es tanto las bóvedas como tal, porque de nuevo, hay que ser sinceros y honestos, no es un concepto nuevo, es Statewise fue el pionero. Ahí lo que me interesa más sobre B3, lo que me parece más atractivo es el enfoque. Creo que Stakewise se lanzó mucho como producto de administración, digamos, como para que alguien sido tipo sensei en vez de tener que construir toda su infra administración lo puedan construir con stwides. Lo que me parece piola de la B3 en la es que se está creando con un enfoque de producto en mente más fuerte.

Entonces, aquí lo que yo esperaría ver es que salgan eh proyectos que usen laido de fondo. Y eso me parece que tiene varios beneficios, pero ponte, no sé, quizás por decir algo, Eerf no, Eterf no es un protocolo, o por lo menos no de la forma que conocemos son unos chicos que hacen muy buen trabajo, eh, pero se aprovechan de infraestructura que ya existe como SSB, como B. Ellos arman eso todo arriba y se y se enfocan nada más en curar IBS y en distribución, en tener clientes y cosas así. Yo lo que podría esperar es que

gente como Ierf y quién sabe si hasta los mismos ya ya infra suficiente, no hace falta más infraestructura, lo que hacen falta son aplicaciones. Entonces, bueno, vamos al Idowo y sobre el Ido construimos el protocolo. Así no tengo que tener un equipo enfocado en contratos inteligentes, enfocado en correr nodos, enfocado en esto. Dejo que el ID se ocupe y yo me encargo del resto para arriba. Me encargo de de marketear el producto, me encargo de, no sé, finance una tarjeta de crédito, me encargo de de hacer una tarjeta de crédito, me encargo de armar una comunidad más comunidad, no tanto comunidad técnica, me encargo como

de de de eso, ¿no? De de ampliar todo la oferta. Excelente. Buenísimo. Eh, sí, no sé, Will tenés alguna otra pregunta. Si no, lo dejamos acá. No creo que que tocamos todos los temas, o sea, ¿por qué nace B los bowls, los casos de usos eh que están testnet? eh que va a ser como un marketplace de staking. Creo que que tocamos todo, así que por mi parte estamos super completo, eh, así que bueno, perdón gente, al

principio que se me escuchaba mal y estaba ahí con con esos problemas. Nada, estamos en vivo, cosas que pasan y bueno, gracias a los que asistieron, gracias por por tu tiempo y por explicarnos todos. Gracias, Will también por las preguntas correctas y bueno, los los invitamos a que se sumen al club de NOS eh en nuestro Telegram y y nada, eh nos vemos, nos escuchamos acá en el próximo Space. [Música]

[Música] [Música]